Achei esse artigo extremamente necessário e potente. A autora analisa, com base na semiótica discursiva, como o discurso capacitista nas redes sociais pode ser usado não só para reforçar estigmas sobre o autismo, mas também como uma forma de desviar a responsabilidade de homens neurotípicos diante de comportamentos inaceitáveis, como o assédio. A partir de um post do X (antigo Twitter), o texto mostra como o TEA é injustamente usado como justificativa para atitudes masculinas abusivas, perpetuando a ideia de que pessoas autistas não entendem limites ou são "naturalmente" problemáticas.

Gostei muito da maneira como o artigo traz o conceito de veridicção para mostrar que o problema não está no autismo em si, mas na estrutura social machista que encontra no TEA um bode expiatório conveniente. Isso me fez refletir sobre como discursos aparentemente “explicativos” podem esconder preconceitos e defender privilégios.

Diante disso, fico me perguntando: como podemos combater esses discursos capacitistas disfarçados de justificativa social, especialmente quando eles vêm travestidos de preocupação ou "explicação científica"?

Michele, adorei teus fluxogramas!
Este é o melhor momento da nossa disciplina, quando vocês podem conversar com outras pessoas sobre o trabalho que fez, não ficando restritos à minha avaliação.
Semiótica é minha melhor praia e fico contente que tenha feito bom proveito da disciplina. O que você considerou mais difícil de levar do estudo teórico à prática na análise do post e seu comentário, formando uma unidade?
Um ótimo evento!
Ana

Parabéns pelo trabalho, que leitura potente! A forma como você analisa os discursos capacitistas nas redes sociais é extremamente necessária, especialmente ao mostrar como o autismo é instrumentalizado para encobrir responsabilidades sociais, em especial as masculinas. A articulação com a semiótica greimasiana deixou a análise ainda mais profunda, revelando sentidos muitas vezes naturalizados.
Fiquei com uma curiosidade: você acredita que esse uso do TEA como “cortina de fumaça” nas redes se dá de forma consciente por quem compartilha esses discursos, ou muitas vezes acontece de forma automática, já imersa em um imaginário social capacitista e patriarcal?

Boa noite, Michele!
Diante do que foi exposto em seu trabalho, tenho uma pergunta.
Como o uso do autismo como “cortina de fumaça” nas redes sociais contribui para reforçar estereótipos capacitistas e isentar responsabilidades sociais, especialmente masculinas?

Achei o artigo super instigante, especialmente por revelar uma camada do discurso sobre autismo que nem sempre é tão visível: como o capacitismo funciona para apagar particularidades e ainda serve como uma forma de deflexão da responsabilidade masculina na sociedade. A ideia do TEA como “bode expiatório” masculino é uma provocação importante, mostrando que, por trás da estigmatização, existe uma estratégia discursiva que esconde questões mais profundas sobre gênero e poder. Esse olhar pela semiótica greimasiana realmente ajuda a destrinchar essas camadas complexas. Fica a pergunta: como podemos desconstruir esses discursos capacitistas e ao mesmo tempo enfrentar as desigualdades de gênero que eles mascaram? Parabéns à autora pelo trabalho crítico e necessário!

O uso da semiótica discursiva para analisar a presença do discurso capaciticas nas redes é revelador.
O artigo, muito bem construído, trata de um tema pertinente e pouco discutido.

A avaliação dos discursos capacitistas por meio dos fluxogramas foi ensencial para a comprenssão total e entendimento pleno do tema. O trabalho revela como o capacitismo funciona como desvio da responsabilidade masculina na sociedade. Uma análise crítica e muito pertinente, de um assunto importante e, como já dito, pouco levantado e debatido.

Parabéns, Michele! Sua análise se revelou importante e muito promissora para trabalhos futuros sobre semiótica e outros estudos linguísticos.

Bom evento!

O artigo traz uma análise bem afiada e provocadora sobre como o autismo é, às vezes, usado como desculpa para justificar comportamentos masculinos inaceitáveis. A semiótica foi usada de um jeito interessante pra mostrar como certos discursos escondem preconceitos e transferem responsabilidades. É uma leitura que cutuca e faz pensar!

Gostei bastante da forma como o texto explica como certos discursos escondem preconceitos contra pessoas autistas. A análise ajuda a perceber como essas ideias são construídas e nos faz pensar de forma mais crítica e justa sobre o autismo.

Um texto ousado e necessário! A autora propõe uma análise crítica sobre como o autismo pode ser usado como desculpa para justificar comportamentos inaceitáveis, deslocando a responsabilidade. A abordagem é corajosa, com argumentação sólida e clara. É um trabalho que provoca, questiona e abre espaço para debates urgentes sobre capacitismo e gênero. Muito relevante e bem articulado!