STIS 2019

Registro da Conferência em chat escrito, de 14 de novembro de 2019:

POLÊMICA E POLÍTICA SOB O VIÉS DA ANÁLISE DO DISCURSO

Jaqueline Soares

Mariza Lacerda

 coordenação: Mariana Pinter Chaves

mediação: Maíra Ferreira Sant'Ana

‎[20:01] ‎<‎mariana_pinter‎>‎ Gostaria de agradecer a oportunidade de coordenar esse encontro.
‎[20:01] ‎<‎mariana_pinter‎>‎ Sejam tod@s bem-vind@s a esse momento de reflexão.
‎[20:02] ‎<‎mariana_pinter‎>‎ Para o debate, convidei minhas colegas do doutorado. Somo todas alunas vinculadas à área de Linguística do Texto e do Discurso, da linha de pesquisa Análise do Discurso
‎[20:03] ‎<‎mariana_pinter‎>‎ Somos também membras do NAD (Núcleo de Análise do Discurso) da mesma instituição.
‎[20:03] ‎<‎mariana_pinter‎>‎ Não posso deixar de frisar que é uma honra ter oportunidade de trabalhar com profissionais tão competentes como Maíra, Mariza e Jaqueline.
‎[20:04] ‎<‎mariana_pinter‎>‎ Farei uma breve apresentação da Maíra, que fará a moderação do debate.
‎[20:04] ‎<‎mariana_pinter‎>‎ Em seguida, passo a palavra a ela.
‎[20:05] ‎<‎mariana_pinter‎>‎ Maíra é graduada em Letras, com habilitação em Português e Inglês, pela Universidade Federal de Viçosa (UFV), e mestre em Linguística do Texto e do Discurso pela mesma instituição. É Especialista em Planejamento, Implementação e Gestão da Educação a Distância pela Universidade Federal Fluminense (UFF) e em Mídias na Educação
‎[20:05] ‎<‎mariana_pinter‎>‎ pela Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF).
‎[20:05] ‎<‎mariana_pinter‎>‎ Além do NAD, ela também é membro do Grupo de Estudos Cognição, Ensino, Imigração e Refúgio (GECEIR) (CNPq, FALE-UFMG). Atua como professora voluntária de Português Língua de Acolhimento (PLAc) para imigrantes e refugiados no Centro Federal de Educação Tecnológica de Minas Gerais (CEFET-MG). Possui experiência na área de
‎[20:05] ‎<‎mariana_pinter‎>‎ Linguística, com ênfase em Análise do Discurso, e ensino de Língua Portuguesa
‎[20:07] ‎<‎MairaFerreira‎>‎ Boa noite, pessoal!
‎[20:07] ‎<‎MairaFerreira‎>‎ Primeiramente, eu gostaria de agradecer à professora Ana Cristina Matte, por sempre oportunizar momentos de aprendizado como este.
‎[20:08] ‎<‎MairaFerreira‎>‎ À Mariana Pinter, coordenadora deste bloco de pesquisa do SEMIOTEC, pelo convite para participar como mediadora e por todo empenho.
‎[20:08] ‎<‎MairaFerreira‎>‎ Espero que tenhamos ótimas discussões e um momento de grande aprendizado!
‎[20:09] ‎<‎MairaFerreira‎>‎ Aproveito a oportunidade para agradecer também às pesquisadoras Mariza Lacerda e Jaqueline Soares, por compartilharem conosco o resultado de suas pesquisas.
‎[20:09] ‎<‎MairaFerreira‎>‎ Contaremos hoje com duas apresentações, cada uma com 30 minutos de duração, e, ao final das duas apresentações, abriremos para perguntas e comentários.
‎[20:10] ‎<‎MairaFerreira‎>‎ Apresento agora a pesquisadora que dará início às apresentações, Mariza Lacerda, que compartilhará conosco a pesquisa intitulada: “A construção do discurso polêmico acerca do termo violência obstétrica: vozes em confronto”.
‎[20:10] ‎<‎MairaFerreira‎>‎  Mariza Lacerda é Bacharel e Licenciada em Letras - Português e Inglês - pela Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais (PUC-Minas), Especialista em Design Instrucional para Ensino a Distância (EaD) pela Universidade do Oeste Paulista (UNOESTE) e Mestra em Estudos de Linguagens pelo Centro Federal de Educação Tecnológica de Minas
‎[20:10] ‎<‎MairaFerreira‎>‎ Gerais (CEFET-MG), instituição na qual desenvolveu pesquisa sobre os processos argumentativos na avaliação da Parte Escrita do Certificado de proficiência em Língua Portuguesa para Estrangeiros (Celpe-Bras).
‎[20:11] ‎<‎MairaFerreira‎>‎ Atualmente, é doutoranda em Estudos Linguísticos pela Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) e integra o Núcleo de Análise do Discurso (NAD) dessa instituição, tendo como foco o estudo de interações e discursos polêmicos em temas sociais sensíveis.
‎[20:11] ‎<‎MairaFerreira‎>‎ Convido, então, Mariza Lacerda para dar início a sua apresentação. Seja bem-vinda!
‎[20:11] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ Boa noite,
‎[20:11] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ Peço, por favor, que vocês acompanhem os slides. Quando for necessário, farei complementações pelo chat.
‎[20:12] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ No slide seguinte, apresentarei uma breve contextualização em relação à temática escolhida por mim.
‎[20:13] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ A partir desse cenário, apresento os objetivos da minha apresentação.
‎[20:14] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ Agora daremos início à conceituação teórica, a partir de Amossy (2017), autora filiada à Análise do Discurso.
‎[20:16] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ Para a estudiosa, a polêmica insere-se no âmbito do debate sobre questões atuais, geralmente direcionadas ao interesse público.
‎[20:16] ‎<‎mariana_pinter‎>‎ Só para reforçar, o código dos slides da primeira apresentação é:  2019-Mariza
‎[20:16] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ A principal característica desse fenômeno é a oposição entre discursos antagônicos presentes no interior de um confronto verbal.
‎[20:17] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ Desse modo, a polêmica torna-se a manifestação discursiva do embate de pontos de vista conflituosos.
‎[20:17] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ Como explicita Amossy (2017):
‎[20:17] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ papéis: defensor da posição proposta, opositor dessa proposição, ouvinte-espectador da confrontação.” (Amossy, 2017, p.56)
‎[20:19] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ No próximo slide, falarei sobre dois processos relacionados ao discurso polêmico: a dicotomização e a polarização.
‎[20:19] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ O choque de opiniões contraditórias resulta de um processo de dicotomização, em que pontos de vista contrários passam e se excluir mutuamente, isto é, um passa a ser o oposto do outro.
‎[20:20] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ Contudo, como pontua Dascal (2008, p.28 apud Amossy, 2017, p.54):
‎[20:20] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ base, de necessidades argumentativas, de circunstâncias históricas etc.”
‎[20:22] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ Há, ainda, a existência de um processo de polarização, em que os embates baseados em pontos de vistas antagônicos resultam na separação de grupos no corpo social.
‎[20:22] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ No slide podemos observar que a dicotomização é de natureza conceitual e a polarização de natureza social.
‎[20:23] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ Agora trataremos das distinções entre discurso polêmico e interação polêmica
‎[20:23] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ Na primeira modalidade, não ocorre a interação dialogal (ex: artigo de jornal). Porém, a sua produção discursiva é dialógica, pois retoma discursos antecedentes, ou seja, todo discurso vem de outros discursos que o precederam.
‎[20:24] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ Na segunda modalidade, há o engajamento dos sujeitos em discussões que podem ser desenvolvidas no âmbito da interação, seja essa falada ou escrita (ex: debate televisivo).
‎[20:25] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ Introduzirei agora  alguns conceitos propostos por Maingueneau (2010), autor que também se insere no campo da Análise do Discurso.
‎[20:26] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ Para o estudioso, o polêmico pode ser definido como um registro linguístico (como o trágico, o épico, o fantástico etc.), independentemente do gênero textual em que ele se manifesta.
‎[20:27] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ É esse registro que permite designar um conjunto de traços linguísticos específicos associados a um tipo de discurso (Ex: religioso, político, literário etc.).
‎[20:28] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ O autor também propões 3 dimensões para o estudo da polêmica, como detalhado nos slides.
‎[20:28] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ Simplifico as características dessas 3 dimensões. Tenham em mente que, apesar delas permitirem diferentes abordagens de análise, são indissociáveis umas das outras.
‎[20:29] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ Por ora, tratarei especificamente da dimensão semântica.
‎[20:30] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ O processo de tradução subjacente à interincompreensão é aqui concebido como o processo em que um discurso X é interpretado de acordo com as orientações semânticas de um discurso Y (ou vice-versa).
‎[20:31] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ Em termos de discurso polêmico, um discurso Y reivindica para si aspectos positivos de determinada orientação do sentido, enquanto direciona para X aspectos negativos para afirmar a sua identidade.
‎[20:31] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ No processo de tradução há, então, o discurso tradutor, em que encontramos o discurso-agente e o discurso traduzido, no qual temos o discurso-paciente. A atividade de tradução tende a beneficiar o primeiro.
‎[20:32] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ Nesse contexto, a interincompreensão torna-se um processo mútuo subjacente á manutenção de campos discursivos diversos.
‎[20:33] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ Agora, por meio de análises buscarei operacionalizar, brevemente, os conceitos que foram apresentados. Foram selecionados 4 excertos de 4 textos distintos.
‎[20:34] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ Os excertos estão nos slides.
‎[20:34] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ No excerto 1, na dimensão actancial, vemos que o Proponente associa o termo violência obstétrica ao de violência de assistência ao parto, no intuito de informar que a associação de ambos se deu por meio de uma conversão, na qual o segundo termo se sobrepôs ao primeiro, eliminando-o.
‎[20:34] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ Tal sobreposição confere ao termo “violência obstétrica” um sentido negativo reforçado pelo uso de aspas, as quais, apesar de permitirem a incorporação de outro discurso, acabam por afastar esse dizer do posicionamento adotado pelo Proponente, que não o reconhece como legítimo.
‎[20:34] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ Ainda, vemos alusões aos movimentos sociais e feministas, que introduzem essas vozes de forma conflituosa, conferindo-lhes o papel de Oponentes cujas ações são qualificadas como radicais a ponto de estigmatizarem os médicos obstetras, representados como vítimas.
‎[20:35] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ A tradução feita pelo discurso-agente desqualifica o discurso-paciente. Além disso, as vozes mobilizadas pelo Proponente são orquestradas de acordo com o seu posicionamento.
‎[20:37] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ No excerto 2, observamos que o Proponente marca, na cena enunciativa, a presença de um terceiro (nós brasileiros), com o qual se identifica positivamente de forma integrativa, ou seja, o oponente integra o grupo do terceiro.
‎[20:37] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ Já o Ministério da Saúde é inicialmente introduzido como o Oponente responsável por praticar violência contra os profissionais de saúde na assistência ao parto, profissionais que são representados como vítimas.
‎[20:37] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ Ao incorporar o discurso segundo, por meio de citação, o Proponente, em seu discurso primeiro, o faz de modo a integrá-lo ao seu ponto de vista, por meio de verbos de ação como “reconhecer”, “considerar”, reforçados pela dimensão temporal introduzida qualificadamente como tardia por meio do duplo uso do advérbio enfim. Dessa forma,
‎[20:37] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ o discurso do Oponente acaba por funcionar como um argumento de autoridade em favor do discurso do Proponente.
‎[20:38] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ No excerto 3, notamos que o Proponente assume o papel de recomendar ações específicas ao Oponente em relação à sua conceituação sobre o termo “violência obstétrica”, a qual está em desacordo com os discursos científicos, os discursos legais e com o seu uso recorrente na sociedade civil.
‎[20:38] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ Observamos, ainda, que o Proponente se aproxima das vozes por ele incorporadas no que diz respeito a esse termo, reforçando o sentido positivo das ações relacionadas à ciência, à lei e à sociedade civil, como vemos, por exemplo, em construções como “expressão já consagrada”, ou seja, reconhecida em diversas instâncias.
‎[20:38] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ De acordo com o discurso-agente, ao Oponente cabe ser o antagonista das vozes incorporadas pelo Proponente, uma vez que a orientação das suas ações é guiada pela eventualidade e pela preferência ao invés de se direcionarem para a realidade social.
‎[20:38] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ legítimo e o ilegítimo no tratamento da polêmica em questão.
‎[20:40] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ Por último, no excerto 4 vemos que a polarização social é encenada na instância discursiva. O Proponente parafraseia o discurso do Oponente em relação à violência obstétrica, caracterizando-a como uma pauta ideológica de “viés socialista”, termo introduzido entre aspas no intuito de ironizar essa expressão cujo sentido negativo é
‎[20:40] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ reforçado por ele.
‎[20:40] ‎<‎MairaFerreira‎>‎ Restam 2 minutos para completar 30 minutos de apresentação
‎[20:40] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ Seguindo esse recorte temático, o Proponente encena, no discurso, a polarização direita x esquerda, utilizando, novamente, de forma irônica, as aspas ao introduzir a questão do “Marxismo Cultural”, tido como uma teoria conspiratória, isto é, de origem especulativa e sem fundamentação, que não deve servir de base para a compreensão da
‎[20:40] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ diversidade e da igualdade social.
‎[20:40] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ A retomada desse referente como “grande conspiração mundial”, expressão que também é inserida entre aspas, reforça a cadeia semântica negativa construída pelo Proponente.
‎[20:40] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ agenda política de orientação conspiratória, a qual é associada ao Oponente, o que compromete, assim, a sua credibilidade.
‎[20:41] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ Nos 4 excertos apresentados, observamos como a instância actancial e a tradução por um discurso-agente de um discurso paciente foram recorrentes na orquestração das vozes mobilizadas.
‎[20:41] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ Para finalizar, para complementar, peço que todos leiam, nos slides as considerações finais.
‎[20:42] ‎<‎MairaFerreira‎>‎ Muito obrigada pela apresentação Mariza Lacerda! Conforme combinamos no início, daremos continuidade à segunda apresentação e, ao final, abriremos para as perguntas e discussões.
‎[20:42] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ Obrigada a todos!
‎[20:42] ‎<‎MairaFerreira‎>‎ Apresento, então, a segunda pesquisadora a apresentar neste bloco, Jaqueline dos Santos Batista Soares.
‎[20:42] ‎<‎MairaFerreira‎>‎ Jaqueline Soares é Doutoranda em Estudos Linguísticos pela Universidade Federal de Minas Gerais, PosLin/CAPES.  Mestra em estudos linguístico pela Universidade Federal de Minas Gerais, em 2017. Licenciada em letras Português/ Inglês pela Universidade do Estado de minas Gerais, em 2014. Desenvolve pesquisas nas áreas de Análise do discurso,
‎[20:42] ‎<‎MairaFerreira‎>‎ Enunciação e Argumentação.  Professora na graduação em Letras/ UFMG, apoio pedagógico. Professora de língua portuguesa e língua inglesa na educação básica. Membro do Núcleo de Análise do Discurso (NAD), Fale/ UFMG.
‎[20:43] ‎<‎MairaFerreira‎>‎ Convido, assim, Jaqueline Soares a iniciar sua apresentação. Seja bem-vinda!
‎[20:43] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ Boa noite, pessoal!
‎[20:43] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ Farei uma breve contextualização do Projeto de lei 339/2015, Já que nosso objeto de análise tem origem nas discussões acerca do PL.
‎[20:45] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ Em seguida apresento algumas noções e categorias importantes para as nossas análise, bem como nossos pressupostos teóricos.
‎[20:45] ‎<‎MairaFerreira‎>‎ Senha para acessar os slides: 2019-Jaqueline
‎[20:46] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ Logo depois, um excerto do PL, uma peça considerada Fake news e excertos de um artigo de opinião
‎[20:46] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ O projeto de lei (PL) 3369/2015 de autoria do deputado federal Orlando Silva (PCdoB -SP) tem como objetivo ampliar o reconhecimento de famílias pelo estado brasileiro, englobando a adoção por casais homossexuais e o caso de crianças criadas por tios ou avós.
‎[20:48] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ No segundo slide,  noção de opinião pública é importante para compreendermos seu funcionamento na circulação de discursos.
‎[20:49] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ A opinião pública comporta os saberes a respeito da vida em sociedade
‎[20:50] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ Ela é composta pela diversidade de grupos sociais, fragmentada e heterogênea
‎[20:52] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ Nela circulam diferentes posições e pontos de vista, mais ou menos racionais e subjetivos acerca dos aspectos da cena política, manifesta a voz de grupos sociais sobre a aparência de uma repercussão coletiva
‎[20:53] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ A instância política compartilha com a instância cidadã (público diverso, interesses e sentimentos diversos)
‎[20:54] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ esse compartilhamento busca defender um projeto de sociedade ante uma instância adversária
‎[20:55] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ E conquistar o público (instância cidadã) disputado pela instância adversária
‎[20:55] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ Nas eleições busca conquistar  e exercer o poder na governança sancionar leis
‎[20:57] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ No que se refere à noção de polêmica ela atravessa os diversos discursos circulantes tanto na opinião pública quanto na instância política, uma responde à outra por meio de discursos assimétricos.
‎[20:59] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ A polêmica funciona como um conjunto de conflituoso de confrontos verbais
‎[20:59] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ sobre uma questão social de interesse público
‎[20:59] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ Circula de maneira  incessante e anárquica, dispositivo enunciativo
‎[21:00] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ configurando um dispositivo enunciativo, dialógico, entre proponente e oponente.
‎[21:00] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ Entretanto, esses discursos não são simétricos
‎[21:01] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ possuem uma estrutura polifônica, comportando múltiplas vozes sobre uma questão controversa.
‎[21:03] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ No próximo slide abordamos alguns objetivos do PL, amplamente divulgados pelas mídias de informação
‎[21:03] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ E em seguida um excerto do Projeto de Lei
‎[21:05] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ Tal projeto foi abordado nas mídias e, também foi alvo da circulação de diversas Fake news no espaço das mídias sociais
‎[21:07] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎  De acordo com Recuero (2019) nas fake news o sujeito possui uma intencionalidade ao comunicar-se, busca atingir o interesse de determinado público. #stis
‎[21:08] ‎<‎MairaFerreira‎>‎ Restam 5 minutos para completar 30 minutos de apresentação
‎[21:08] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ Vou passar para as análises
‎[21:09] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ No caso da publicação, considerada como fake news, o L1/E1 agencia l2/e2 (Túlio Gadelha) como fonte enunciativa da compreendida Lei do incesto. O texto fonte, o projeto de lei, não está acessível ao público exposto ao post das redes sociais a não ser por meio de uma busca em diferentes meios. O locutor que agencia o enunciado procede a uma
‎[21:09] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ interpretação dos dizeres do projeto, utilizadas para um finalidade pragmática distinta.
‎[21:10] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ Ou seja, o locutor agencia um enunciador para atribuir ao locutor de origem a responsabilidade por palavras não pronunciadas. Esse processo parece um tanto quanto complexo, pois não há marca que remete a um dizer, entretanto, para a situação de comunicação (redes sociais) a circulação de um discurso em conjunto com a imagem de um suposto
‎[21:10] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ enunciador ou locutor é, possivelmente, suficiente para atribuir o PDV de l2/e2, construído por L1/E1, ao locutor de origem (L).
‎[21:10] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ Já no caso do artigo de opinião
‎[21:12] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ No texto fonte há uma proposta para garantia de direitos a diferentes modelos de família e, conforme publicação da folha de São Paulo, o Projeto de lei 3.369/2015 não altera o artigo 1.521 do código civil que proíbe o casamento entre  ascendentes e descendentes, parentesco natural ou civil, pais e filhos naturais ou adotados.
‎[21:12] ‎<‎MairaFerreira‎>‎ Restam 2 minutos
‎[21:12] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ Podemos considerar que no enunciado do post o objetivo é o de qualificar o suposto locutor de origem como pertencente a um grupo “mensageiros do apocalipse”, por meio de uma identificação específica “Túlio Gadelha” que o localiza no mundo, qualificar negativamente uma ação “lei do incesto” e  ao pormenorizar o conteúdo “pai
‎[21:12] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ poderá casar com sua filha” convoca a reação de uma audiência, grupos que, de algum modo, se consideram atingidos pela possibilidade de aprovação da lei.
‎[21:13] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ A interpretação dada à lei e o conteúdo qualificado vão de encontro à norma social vigente, aos considerados padrões moralizantes da sociedade e, como exposto, passíveis de penalização pelo código civil. Portanto, o efeito pragmático dessa avaliação interpretativa contribui para a construção da polêmica sobre uma temática de
‎[21:13] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ interesse público.
‎[21:14] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ Vamos passar para as considerações iniciais
‎[21:14] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ Considerações finais
‎[21:15] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ A noção de funciona como um valor de coesão e manutenção social
‎[21:15] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ desse modo a nproposta
‎[21:16] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ Desse modo a proposta de ampliação da concepção de família causa um espaço conflituoso
‎[21:16] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ na medida que o que está em jogo é o interesse de diferentes grupos
‎[21:17] ‎<‎MairaFerreira‎>‎ Agradeço, mais uma vez, às pesquisadoras Mariza Lacerda e Jaqueline Soares pelas primorosas apresentações!
‎[21:17] ‎<‎MairaFerreira‎>‎ Convido a todos para, a partir de agora, fazerem perguntas e comentários.
‎[21:18] ‎<‎MairaFerreira‎>‎ Fiquem à vontade para participar!
‎[21:19] ‎<‎elaineteixeira‎>‎ Parabenizo ambas pesquisadoras pelas excelentes contribuições na perspectiva da AD e novas tecnologias.
‎[21:19] ‎<‎AnaMatte‎>‎ Parabéns, Jaqueline e Mariza, ótimas apresentações e suas pesquisas de fato contribuem tanto com a pesquisa na área quanto com a sociedade!
‎[21:20] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ Obrigada. Fico feliz em poder contribuir.
‎[21:20] ‎<‎mariana_pinter‎>‎ Parabéns pela relevância das pesquisas, principalmente no momento presente.
‎[21:20] ‎<‎marco79‎>‎ Parabéns, Jaqueline e Mariza! Excelente abordagem do tema pela Análise do Discurso!
‎[21:22] ‎<‎MairaFerreira‎>‎ Se não houver mais nenhuma pergunta e/ou comentário encerro este bloco agradecendo mais uma vez a presença de todos!
‎[21:22] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ Agradeço a participação de todos!
‎[21:22] ‎<‎MairaFerreira‎>‎ Tenham uma ótima noite!
‎[21:23] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ Agradeço a participação de todos!
‎[21:23] ‎<‎MarizaLacerda‎>‎ Boa noite a todos!
‎[21:23] ‎<‎mariana_pinter‎>‎ Boa noite. Obrigada a tod@s!
‎[21:23] ‎<‎Jaqueline_Soares‎>‎ Boa noite!